用戶注冊

合同分拆真的能避開混合銷售的坑嗎?當是可以的但要注意三點。本文根據(jù)營業(yè)稅改征增值稅試點實施辦法詳細介紹怎樣避開混合銷售的陷阱。

合同分拆真的能避開混合銷售的坑嗎?當是可以的但要注意三點。本文根據(jù)營業(yè)稅改征增值稅試點實施辦法詳細介紹怎樣避開混合銷售的陷阱。

《營業(yè)稅改征增值稅試點實施辦法》第40條規(guī)定：“一項銷售行為如果既涉及服務(wù)又涉及貨物，為混合銷售”。混合銷售需要按照納稅人從事的主營業(yè)務(wù)適用稅率納稅。其中從事貨物的生產(chǎn)、批發(fā)或者零售的單位和個體工商戶的混合銷售行為，例如銷售有形動產(chǎn)并負責安裝，需要按照銷售貨物繳納增值稅，由于銷售貨物的增值稅稅率高于銷售服務(wù)的增值稅稅率，按照混合銷售的規(guī)定執(zhí)行對于這類企業(yè)而言不利。因此部分企業(yè)將銷售貨物和安裝分為兩項合同，按兼營處理，其中銷售貨物合同按17%繳納增值稅，提供安裝服務(wù)合同按11%繳納增值稅。

這種通過“合同分拆”避免適用混合銷售規(guī)則的方法能否成立?目前爭議頗多，一種意見認為，這種作法屬于人為出于逃避納稅目的，將一項銷售行為分割成兩項，實際上還是一項銷售行為，仍然屬于混合銷售，按照兼營處理屬于偷稅或漏稅，因此不能成立。另一種意見認為納稅人既然有權(quán)把銷售有形動產(chǎn)和提供安裝服務(wù)“打包”為一項內(nèi)容對外提供，當然也有權(quán)分為兩項合同分別對外提供，因此這種計稅方法是成立的。

一、判定混合銷售的前提是“一項銷售行為”，無論銷售方承擔義務(wù)包括什么內(nèi)容，這些內(nèi)容都是“打包”銷售的，例如銷售空調(diào)并安裝的行為，購買方是為整體服務(wù)行為支付對價，二者之間不可分割。如果分為兩項合同，則銷售方相當于分別向購買方銷售貨物和提供安裝服務(wù)，屬于發(fā)生兩項交易行為，構(gòu)成了兩個權(quán)利義務(wù)關(guān)系，應(yīng)按照兼營處理。

需要注意，分拆為兩項合同說明發(fā)生了多個銷售行為，不能適用混合銷售規(guī)則，但這絕不意味著只要按一項合同處理就應(yīng)當適用混合銷售規(guī)則?；旌箱N售的同一項銷售行為的不同內(nèi)容之間存在邏輯聯(lián)系，銷售方履行的部分義務(wù)是為了達到履行其他義務(wù)的實際銷售目的而發(fā)生的，例如客戶購買空調(diào)是為了達到可使用狀態(tài)，因此需要銷售方附帶提供安裝服務(wù)。如果不同內(nèi)容之間不存在這種邏輯聯(lián)系，例如酒店向消費者銷售客房內(nèi)的有償使用商品，則屬于不同的銷售行為，屬于兼營而非混合銷售。

二、混合銷售規(guī)則之所以規(guī)定“從事貨物的生產(chǎn)、批發(fā)或者零售的單位和個體工商戶的混合銷售行為，按照銷售貨物繳納增值稅;其他單位和個體工商戶的混合銷售行為，按照銷售服務(wù)繳納增值稅”，是因為混合銷售難以區(qū)分不同稅率的貨物或服務(wù)在全部價款中所占的比例，所以統(tǒng)一按照主要內(nèi)容納稅。如果可以清晰區(qū)分二者的比例，當然應(yīng)當分別計稅。因此，即使只簽訂一項合同，但是合同中不同項目是分別計價的，也無需適用混合銷售的規(guī)則。

三、如果第一種觀點成立，意味著銷售貨物一方只要提供安裝服務(wù)，即使單獨核算也要適用混合銷售的規(guī)則，按銷售貨物征稅;而第三方提供安裝服務(wù)卻可以按照建筑服務(wù)征稅，存在稅收待遇差別，有違稅收中性原則。

基于以上三點原因，納稅人可以通過合同分拆避免適用混合銷售規(guī)則，但是需要注意分拆合同，對不同銷售項目分別定價不能走向極端，在收取全部價款相同的情況下盡可能多計低稅率項目的價格而少計高稅率項目的價格。這種情況屬于《營業(yè)稅改征增值稅實施辦法》第44條所規(guī)定的“發(fā)生應(yīng)稅行為價格明顯偏低或者偏高且不具有合理商業(yè)目的”，稅務(wù)機關(guān)有權(quán)進行納稅調(diào)整。

合同分拆真的能避開混合銷售的陷阱嗎?更多的問題掃碼咨詢專業(yè)的會計師。