用戶注冊(cè)

上訴人(原審被告人)田某，女，1966年8月16日出生，漢族，高中畢業(yè)，南陽(yáng)康大漁業(yè)有限公司實(shí)際經(jīng)營(yíng)人，戶籍所在地河南省鎮(zhèn)平縣，捕前住河南省鎮(zhèn)平縣。2019年8月12日被西安市公安局碑林分局抓獲。2019年8月14日因涉嫌犯逃稅罪被鎮(zhèn)平縣公安局刑事拘留，2019年8月26日因涉嫌犯逃稅罪被鎮(zhèn)平縣人民檢察院批準(zhǔn)逮捕。

河南省南陽(yáng)市中級(jí)人民法院

刑 事 判 決 書(shū)

(2020)豫13刑終126號(hào)

抗訴機(jī)關(guān)河南省鎮(zhèn)平縣人民檢察院。

上訴人(原審被告人)田某，女，1966年8月16日出生，漢族，高中畢業(yè)，南陽(yáng)康大漁業(yè)有限公司實(shí)際經(jīng)營(yíng)人，戶籍所在地河南省鎮(zhèn)平縣，捕前住河南省鎮(zhèn)平縣。2019年8月12日被西安市公安局碑林分局抓獲。2019年8月14日因涉嫌犯逃稅罪被鎮(zhèn)平縣公安局刑事拘留，2019年8月26日因涉嫌犯逃稅罪被鎮(zhèn)平縣人民檢察院批準(zhǔn)逮捕。

辯護(hù)人趙麗，河南文力律師事務(wù)所律師。

原審被告單位南陽(yáng)康大漁業(yè)有限公司，組織機(jī)構(gòu)代碼411300400002266，單位地址鎮(zhèn)平縣南環(huán)路東段。

訴訟代表人王某春，男，1980年3月13日出生，系公司法定代表人。

河南省鎮(zhèn)平縣人民法院審理鎮(zhèn)平縣人民檢察院指控原審被告單位南陽(yáng)康大漁業(yè)有限公司及原審被告人田某犯逃稅罪一案，于2019年12月26日作出(2019)豫1324刑初828號(hào)刑事判決。宣判后，原公訴機(jī)關(guān)提出抗訴，原審被告人田某不服，向本院提出上訴。本院依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。南陽(yáng)市人民檢察院指派檢察員李文科、楊芳、馬夢(mèng)穎出庭支持抗訴，原審被告人田某及其辯護(hù)人趙麗，原審被告單位南陽(yáng)康大漁業(yè)有限公司的訴訟代表人王某春均到庭參加訴訟?，F(xiàn)已審理終結(jié)。

原判認(rèn)定，2012年6月11日，被告單位南陽(yáng)康大漁業(yè)有限公司在南陽(yáng)市工商局登記成立，法定代表人王某春，實(shí)際經(jīng)營(yíng)人田某。該企業(yè)自2014年1月至2016年3月未向鎮(zhèn)平縣地方稅務(wù)局進(jìn)行納稅申報(bào)。鎮(zhèn)平縣地方稅務(wù)局分別于2016年4月8日、同年7月9日、同年11月8日向該公司下達(dá)稅務(wù)事項(xiàng)通知書(shū)，該公司收到后仍不進(jìn)行納稅申報(bào)。經(jīng)查，該企業(yè)自2014年度應(yīng)申報(bào)繳納土地使用稅351350.4元，2015年度應(yīng)申報(bào)繳納土地使用稅351350.4元;2016年1月至3月應(yīng)申報(bào)繳納土地使用稅87837.6元未申報(bào)繳納，合計(jì)790538.4元，同期應(yīng)繳納稅額共計(jì)790538.4元。

案發(fā)后，被告單位南陽(yáng)康大漁業(yè)有限公司向國(guó)家稅務(wù)局鎮(zhèn)平縣稅務(wù)分局繳納稅款50000元。

原判認(rèn)定上述事實(shí)的證據(jù),有一審開(kāi)庭審理中經(jīng)質(zhì)證確認(rèn)的被告人田某的供述與辯解，與證人王海春、張某、續(xù)超證言能夠相互印證。且有戶籍信息、前科證明、情況說(shuō)明、地稅局移送材料、到案經(jīng)過(guò)、稅款完稅證明等證據(jù)予以佐證。足以認(rèn)定。

依據(jù)以上事實(shí)和證據(jù)，河南省鎮(zhèn)平縣人民法院判決：一、被告單位南陽(yáng)康大漁業(yè)有限公司犯逃稅罪，判處罰金人民幣200000元;二、被告人田某犯逃稅罪，判處有期徒刑三年，并處罰金人民幣30000元;三、被告單位南陽(yáng)康大漁業(yè)有限公司所欠稅款790538.4元依法予以追繳，已補(bǔ)繳部分予以扣除。

河南省鎮(zhèn)平縣人民檢察院抗訴認(rèn)為，田某在已經(jīng)簽署了認(rèn)罪認(rèn)罰具結(jié)悔過(guò)書(shū)的情況下，又提出上訴，不能再適用認(rèn)罪認(rèn)罰從寬處理的條款。

河南省南陽(yáng)市人民檢察院支持鎮(zhèn)平縣人民檢察院的抗訴意見(jiàn)。

上訴人(原審被告人)田某的主要上訴理由為，其主觀上并無(wú)逃稅的故意，主要是當(dāng)時(shí)公司確實(shí)經(jīng)營(yíng)困難，原判量刑重。其辯護(hù)人的主要辯護(hù)意見(jiàn)與之一致。

經(jīng)二審審理查明的事實(shí)和證據(jù)與原審相同，且證據(jù)經(jīng)一審當(dāng)庭出示、宣讀、質(zhì)證，查明屬實(shí)，本院予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，原審被告單位南陽(yáng)康大漁業(yè)有限公司，在經(jīng)營(yíng)期間拒不申報(bào)納稅，逃避繳納稅款數(shù)額巨大且占應(yīng)納稅額百分之三十以上，其行為均已構(gòu)成逃稅罪。上訴人(原審被告人)田某作為該單位的實(shí)際經(jīng)營(yíng)人，應(yīng)對(duì)原審被告單位的犯罪行為承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。案發(fā)后，田某如實(shí)供述了犯罪事實(shí)，系坦白;原審被告單位補(bǔ)繳了部分稅款，并與稅務(wù)機(jī)關(guān)達(dá)成還款計(jì)劃，均可依法對(duì)其從輕處罰。關(guān)于鎮(zhèn)平縣人民檢察院所提田某在已經(jīng)簽署了認(rèn)罪認(rèn)罰具結(jié)悔過(guò)書(shū)的情況下，又提出上訴，不能再適用認(rèn)罪認(rèn)罰從寬處理的條款的抗訴理由成立，本院予以支持。關(guān)于田某及其辯護(hù)人所提田某主觀上并無(wú)逃稅的故意，主要是當(dāng)時(shí)公司確實(shí)經(jīng)營(yíng)困難，原判量刑重的上訴理由和辯護(hù)意見(jiàn)，經(jīng)查，在案證據(jù)證實(shí)，即便南陽(yáng)康大漁業(yè)有限公司當(dāng)時(shí)確實(shí)存在經(jīng)營(yíng)困難、無(wú)法經(jīng)營(yíng)的情況，也應(yīng)當(dāng)依法依程序向稅務(wù)機(jī)關(guān)提出相應(yīng)的減免稅申請(qǐng)，以獲得稅務(wù)機(jī)關(guān)的批準(zhǔn)。南陽(yáng)康大漁業(yè)有限公司在并未獲取稅務(wù)機(jī)關(guān)相應(yīng)審批的情況下徑自拒不申報(bào)納稅，符合逃稅罪的犯罪構(gòu)成。原判根據(jù)田某及其公司的犯罪數(shù)額、認(rèn)罪態(tài)度、悔罪表現(xiàn)等情節(jié)所判處的刑罰并無(wú)不當(dāng)。該上訴理由及辯解意見(jiàn)不能成立，本院不予采納。

原判認(rèn)定事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分，定罪準(zhǔn)確，量刑適當(dāng)，審判程序合法。但鑒于田某在簽署了認(rèn)罪悔罪具結(jié)悔過(guò)書(shū)后又提出上訴，與認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度相悖，本院對(duì)其刑期將予調(diào)整。依照《中華人民共和國(guó)刑法》第二百零一條，第二百一十一條，第三十條，第三十一條，第六十一條，第六十四條，第六十七條第三款，第五十二條，第五十三條和《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第二百三十六條第一款第(二)項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

一、維持河南省鎮(zhèn)平縣人民法院(2019)豫1324刑初828號(hào)刑事判決中的第一、三項(xiàng)，即被告單位南陽(yáng)康大漁業(yè)有限公司犯逃稅罪，判處罰金人民幣200000元。(罰金限判決生效后三十日之內(nèi)繳納，上繳國(guó)庫(kù)。)被告單位南陽(yáng)康大漁業(yè)有限公司所欠稅款790538.4元依法予以追繳，已補(bǔ)繳部分予以扣除。

二、撤銷(xiāo)河南省鎮(zhèn)平縣人民法院(2019)豫1324刑初828號(hào)刑事判決中的第二項(xiàng)，即被告人田某犯逃稅罪，判處有期徒刑三年，并處罰金人民幣30000元。(罰金限判決生效后三十日之內(nèi)繳納，上繳國(guó)庫(kù)。)

三、上訴人(原審被告人)田某犯逃稅罪，判處有期徒刑三年零六個(gè)月，并處罰金人民幣30000元。(罰金限判決生效后三十日之內(nèi)繳納，上繳國(guó)庫(kù)。)

(刑期從判決執(zhí)行之日起計(jì)算;判決執(zhí)行前先行羈押的，羈押一日抵刑期一日，即自2019年8月12日起至2023年2月11日止。)

本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　劉子國(guó)

審判員　鄭　崢

審判員　張　賀

二〇二〇年五月二十七日

書(shū)記員　鄭智譽(yù)